docs/zh-CN/skills/gateguard
stars:0
forks:0
watches:0
last updated:N/A
GateGuard — 事实驱动的前置操作门控
一个 PreToolUse 钩子,强制 Claude 在编辑前进行调查。不同于自我评估("你确定吗?"),它要求具体的事实。调查行为本身创造了自我评估永远无法带来的认知。
何时激活
- 处理任何文件编辑会影响多个模块的代码库时
- 项目包含具有特定模式或日期格式的数据文件时
- 团队要求 AI 生成的代码必须匹配现有模式时
- 任何 Claude 倾向于猜测而非调查的工作流程中
核心概念
LLM 的自我评估不起作用。问"你是否违反了任何策略?"答案永远是"没有"。这已通过实验验证。
但问"列出所有导入此模块的文件"会迫使 LLM 运行 Grep 和 Read。调查本身创造了改变输出的上下文。
三阶段门控:
1. DENY — 阻止首次编辑/写入/Bash 尝试
2. FORCE — 明确告知模型需要收集哪些事实
3. ALLOW — 在事实呈现后允许重试
没有竞争对手能同时做到这三步。大多数止步于拒绝。
证据
两个独立的 A/B 测试,相同的代理,相同的任务:
| 任务 | 有门控 | 无门控 | 差距 |
|---|---|---|---|
| 分析模块 | 8.0/10 | 6.5/10 | +1.5 |
| Webhook 验证器 | 10.0/10 | 7.0/10 | +3.0 |
| 平均 | 9.0 | 6.75 | +2.25 |
两个代理生成的代码都能运行并通过测试。区别在于设计深度。
门控类型
编辑/多编辑门控(每个文件的首次编辑)
多编辑的处理方式相同——批次中的每个文件都单独进行门控。
在编辑 {file_path} 之前,请先呈现以下事实:
1. 列出所有导入/引用此文件的文件(使用 Grep)
2. 列出受此更改影响的公共函数/类
3. 如果此文件读取/写入数据文件,请显示字段名称、结构以及日期格式(使用脱敏或合成值,而非原始生产数据)
4. 逐字引用用户当前的指令
写入门控(首次创建新文件)
在创建 {file_path} 之前,请先说明以下事实:
1. 命名将调用此新文件的文件及行号
2. 确认没有现有文件具有相同功能(使用 Glob)
3. 如果此文件读取/写入数据文件,请展示字段名称、结构及日期格式(使用脱敏或合成值,而非原始生产数据)
4. 逐字引用用户当前的指令
破坏性 Bash 门控(每个破坏性命令)
触发条件:rm -rf、git reset --hard、git push --force、drop table 等。
1. 列出此命令将修改或删除的所有文件/数据
2. 编写一行回滚步骤
3. 逐字引用用户当前的指令
常规 Bash 门控(每个会话一次)
1. 当前用户请求的一句话概括
2. 此特定命令验证或生成的内容
快速开始
选项 A:使用 ECC 钩子(零安装)
scripts/hooks/gateguard-fact-force.js 处的钩子已包含在此插件中。通过 hooks.json 启用它。
如果 GateGuard 阻止了设置或修复工作,请使用
ECC_GATEGUARD=off 启动会话。如需钩子级别的控制,请继续使用
ECC_DISABLED_HOOKS 配合 GateGuard 钩子 ID。
选项 B:带配置的完整包
pip install gateguard-ai
gateguard init
这会添加 .gateguard.yml 用于按项目配置(自定义消息、忽略路径、门控开关)。
反模式
- 不要使用自我评估替代。 "你确定吗?"总是得到"确定。"这已通过实验验证。
- 不要跳过数据模式检查。 两个 A/B 测试代理都假设了 ISO-8601 日期,而实际数据使用的是
%Y/%m/%d %H:%M。检查数据结构(使用脱敏值)可以防止这类错误。 - 不要对每个 Bash 命令都进行门控。 常规 bash 门控每个会话一次。破坏性 bash 门控每次执行。这种平衡避免了速度下降,同时捕获了真正的风险。
最佳实践
- 让门控自然触发。不要试图预先回答门控问题——调查本身才是提高质量的关键。
- 为你的领域自定义门控消息。如果你的项目有特定约定,请将其添加到门控提示中。
- 使用
.gateguard.yml忽略.venv/、node_modules/、.git/等路径。
相关技能
safety-guard— 运行时安全检查(互补,不重叠)code-reviewer— 编辑后审查(GateGuard 是编辑前调查)
